欧美午夜精品久久久久久元件,激情国产在线,三级视频在线播放,福利免费在线,欧美日韩国产大片,国产精品传媒在线观看,国产精品传媒在线观看

　有這樣一幫不法分子，打著“職業(yè)索賠人”旗號，在江浙一帶多家知名超市，將臨近保質(zhì)期商品藏匿至過期后購買，然后以舉報相要挾，迫使超市交出財物。有的不法分子“吃相”更難看，直接向超市索要財物。這樣的一幫人前天站在了，上海市金山區(qū)人民法院的被告席上。

　　記者獲悉，法院公開開庭審理陳某平、王某權(quán)、江某林、江某萍等人涉嫌敲詐勒索罪案，該案是兩高兩部《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》發(fā)布后，金山法院審理的首起涉嫌“以職業(yè)索賠為名”的惡勢力犯罪案件。

　　滬上法律專家指出，從“知假買假”到故意引誘賣假，從正當(dāng)索賠到恐嚇威脅，從一賠十到索要“保護(hù)費(fèi)”、“顧問費(fèi)”，“職業(yè)打假人”已游走在刑事犯罪的邊緣，刑法可以考慮介入。

　　公訴機(jī)關(guān)指控

　　據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，近年來，被告人陳某平、王某權(quán)、江某林、江某萍伙同他人，為謀取非法經(jīng)濟(jì)利益經(jīng)常糾集在一起，打著“職業(yè)索賠人”旗號至至上海市、浙江省的華潤萬家、世紀(jì)聯(lián)華、吉買盛等數(shù)十家超市，將臨近保質(zhì)期商品藏匿至過期后購買(將即將過期商品混在離過期時間比較長的商品里)，以向市場監(jiān)督管理局舉報使超市面臨巨額罰款的方式要挾，迫使工作人員交出財物，或利用惡勢力的影響在未購買到過期商品的情況下直接向超市索要財物。

　　案件經(jīng)過

　　2018年2月初，被告人陳某平、王某權(quán)伙同他人經(jīng)事先預(yù)謀，至金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)世紀(jì)聯(lián)華超市，在未找到過期商品的情況下，以要回家過年等為借口，強(qiáng)行向超市工作人員索要食用油、餅干等商品，價值共計(jì)1000余元。

　　2018年10月期間，被告人江某林至金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)華潤萬家超市將幾條臨近保質(zhì)期的無糖口香糖藏于保質(zhì)期較長的口香糖中，2018年11月21日下午，被告人江某林、陳某平、江某萍、王某權(quán)經(jīng)事先預(yù)謀，至金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)華潤萬家超市，分次購買上述已經(jīng)過期的3條口香糖后，向超市工作人員敲詐勒索錢款2400元。

　　2018年11月22日，被告人陳某平、王某權(quán)、江某林、江某萍被公安機(jī)關(guān)抓獲。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人以非法占有為目的，向超市工作人員敲詐勒索財物，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任，又經(jīng)常糾集，以要挾等手段在金山區(qū)各超市多次實(shí)施違法犯罪活動，為非作惡，擾亂超市正常經(jīng)營秩序，造成較為惡劣的社會影響，均屬惡勢力人員。被告人陳某平、王某權(quán)、江某林、江某萍到案后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人陳某平、王某權(quán)、江某林、江某萍當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。

　　金山法院將擇日對該案進(jìn)行宣判。

　　相關(guān)報道

　　“職業(yè)打假”有黑惡化傾向

　　去年10月13日，“上海法治報”微信公眾號推送一篇報道引發(fā)反響。內(nèi)容如下：

　　2018年10月12日，華東政法大學(xué)律師學(xué)院召開“職業(yè)打假人刑事邊界問題研討會”。與會專家就現(xiàn)下異化的“職業(yè)打假”行為的規(guī)制問題展開研討，有專家提出，對于目的非法、手段非法、后果對社會有危害的“職業(yè)打假”行為，刑法可以考慮介入，該觀點(diǎn)得到在場多位刑法學(xué)者支持。

　　據(jù)介紹，2014年，上海市工商局12315投訴舉報系統(tǒng)收到的職業(yè)打假類投訴舉報一共867件，占到當(dāng)年投訴舉報量的1.9%。

　　三年后，2017年全年該系統(tǒng)收到職業(yè)打假類投訴舉報有41201件，占當(dāng)年投訴舉報量的17.9%。

　　而2018年上半年，職業(yè)打假的投訴舉報量達(dá)到驚人的61939件，占同期投訴總量的30.6%。

　　從這些數(shù)據(jù)就可以看出，職業(yè)打假類投訴舉報不管是在數(shù)量還是在總投訴中的占比量都在急劇上升，已經(jīng)成為一個重要問題。

　　會議透露，目前“職業(yè)打假”存在三大問題：維權(quán)異化為恐嚇威脅、滋擾行政執(zhí)法、舉報投訴背離社會監(jiān)督的初心。經(jīng)過分析后考慮從民法、行政法和刑法三個層面采取一些規(guī)制措施。

　　在民事法律層面，首先要解釋《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，尤其是在對“消費(fèi)者”的定義上，對于一次性大量買入或多點(diǎn)多地多次買入的行為人是否認(rèn)為是“消費(fèi)者”還需進(jìn)一步討論;

　　其次，對于“知假買假”情況下的舉證責(zé)任分配問題，是否可以區(qū)別對待。在行政法方面，行政執(zhí)法部門在接到投訴舉報后，是否可以適用《行政處罰法》第27條的相關(guān)規(guī)定，即“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。”在刑法方面，對于“職業(yè)打假”行為刑法第274條的敲詐勒索罪是否有適用空間。

　　上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)的講師蘇敏華博士分享了她正在研究的“職業(yè)打假”相關(guān)課題的研究成果。

　　她認(rèn)為“職業(yè)打假”有三大明顯特征，首先“職業(yè)打假”在目的上有很強(qiáng)的逐利性，并非為了維護(hù)公共利益;

　　其次，對象選擇上有很強(qiáng)的功利性，“打假”對象都不是有真正質(zhì)量問題的商品，因?yàn)檎嬲匈|(zhì)量問題的商品可能需要經(jīng)過檢測，費(fèi)用高、時間長，不符合他們的利益，所以他們會選擇具有非實(shí)質(zhì)性瑕疵的商品，比如廣告夸大、標(biāo)簽問題等;

　　最后，“職業(yè)打假”有黑惡化傾向。而“職業(yè)打假”的負(fù)面影響則包括影響營商環(huán)境、浪費(fèi)公共資源等問題，行政機(jī)關(guān)和法院成為被利用來給商家施壓的手段。

　　上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師張紹謙認(rèn)為，對于目的非法、手段非法、后果對社會有危害的“職業(yè)打假”行為，刑法可以考慮介入，比如索要“保護(hù)費(fèi)”、“顧問費(fèi)”的，屬于目的非法應(yīng)當(dāng)入刑，對于要求“代購”問題商品屬于犯意引誘行為本身違法，也可以入刑，而捏造事實(shí)、公開散布不實(shí)消息的，則可以用刑法中的損害商業(yè)聲譽(yù)、商品聲譽(yù)罪規(guī)范。